Sem categoria

Estamos em ano eleitoral, e é muito importante não deixar somente para o final do ano a análise de possíveis bons candidatos para ocupar uma cadeira no legislativo. Os motivos são vários, mas podemos nos apegar ao fato de que você pode incentivar boas pessoas a participarem do pleito, você pode divulgar o nome dos bons candidatos e você também terá tempo para escolher de maneira mais criteriosa para quem vai o seu voto.

O dilema que esse texto apresenta é o de que um vereador precisa estar atento a tudo, mas provavelmente será eleito por somente uma pauta. Então você precisa encontrar um candidato que seja um especialista em uma área, mas que tenha capacidade de navegar pelos mais diversos campos do conhecimento, ao mesmo tempo em que mantém uma postura coerente e humilde para recorrer a uma equipe de especialistas quando o assunto fugir àquilo que ele se considera preparado para responder ou deliberar.

Portanto, precisamos de uma pessoa com vasto conhecimento, mas que tenha investido parte do seu capital intelectual em certos campos do conhecimento e, ao mesmo tempo, seja alguém experimentado na gestão de recursos humanos. Essas eleições terão pontos convergentes e divergentes relativos aos pleitos anteriores, porém, dificilmente teremos tempo para alertar a todos acerca do problema do vereador de pauta única. Entretanto, podemos alcançar mais pessoas se fizermos nossa parte desde já. Uma câmara que não se entrega aos bordões e nem engana com jargões. Muitas vezes o dilema some quando procuramos atentamente as respostas.

O domingo, 28 de julho de 2024, foi um dia extremamente simbólico para quem presta alguma atenção aos fatos políticos e se preocupa com o futuro de Curitiba.

Do lado democrático, republicano, focado no bem-estar geral, na redução das desigualdades, na justiça, solidariedade e fraternidade, os Deputados Luciano Ducci e Goura Nataraj consumaram uma aliança para concorrer à Prefeitura Municipal, em outubro próximo, que abrange amplos setores de todas as camadas sociais.

São dois políticos testados nas urnas, com indiscutível penetração popular, detentores de histórias de vida ilibadas e dedicadas à causa pública. Com erros e acertos, mas com transparência, colocaram-se e se colocam de peito aberto ao escrutínio da população. Ostentam com orgulho o apoio de partidos comprometidos com as causas populares, e também de trabalhadores, de intelectuais, e da classe média verdadeiramente interessada em um futuro melhor para todos.

Goura e o PDT trazem para a aliança um conjunto completo de propostas para Curitiba, formuladas após um amplo processo de consultas e debates com a população, e estampadas no documento “Curitiba Que Queremos” (consulte-o em www.curitibaquequeremos.com.br).

O PSB, de Ducci, já possui um conjunto de diretrizes para os programas dos governos municipais, chamado Cidades Criativas.

E agora, fechada a coligação, os partidos que a integram (PSB, PDT, PT, PCdoB e PV) darão continuidade aos debates com a população. Vários grupos de trabalho já foram criados e estão iniciando seus trabalhos. Se você quiser participar, ou souber de alguém que queira, basta chegar junto. Democracia é isso mesmo!

Já na outra banda, a da oligarquia, cuja prioridade é a manutenção dos privilégios das minorias, ainda que à custa das liberdades e dos direitos dos demais, o que se viu naquele domingo foi uma viagem de beija-mão ao corrupto líder máximo da extrema-direita brasileira, arauto do golpismo, do desprezo pela democracia e pela verdade, e do negacionismo sanitário.

Uma viagem, aliás, diga-se de passagem, extremamente constrangedora, em vista da clamorosa falta de protagonismo do candidato tirado do bolso do colete oligárquico. Constrangedora sim, mas não incoerente. Porque tem sido assim, ininterruptamente, desde o início.

Trata-se, tal candidato, de uma figura obscura, desconhecida, sem qualquer expressão ou experiência política que, exatamente por isso, não possui absolutamente nenhuma luz própria. E que, também exatamente por isso, é perfeito aos interesses dos poderosos.

Escolhido arbitrariamente, de cima para baixo, pelo governador do Estado e pelo prefeito da Capital, porta-vozes das políticas de exclusão social e benefícios aos “de cima”, vive e permanece à sombra deles. Conhece o seu lugar e, o que é pior, respeita-o. Faz o que lhe mandam, discretamente, sem discutir.

Não é novidade nem segredo para ninguém que o problema da violência e da criminalidade é um dos que mais preocupa a todos os brasileiros, há décadas, nas quais seus índices teimam em se manter terrivelmente inalterados diante de sucessivas políticas governamentais de segurança pública.

Isso acontece porque estas últimas, ao invés de buscar as causas do problema, insistem em focar nos seus efeitos. Uma após a outra, elas aplicam as mesmas medidas, com pequenas variações, esperando obter resultados diferentes. E, por óbvio, fracassam.

Uma das mais graves, dentre essas causas, é o nosso modelo policial, que aliás é único no mundo. Anacrônico, distópico, ineficaz ao ponto de ser contraproducente, ele é um dos principais gargalos a impedir o avanço do país nessa área.

A polícia brasileira é um amontoado desorganizado de corporações e sub-corporações mal arquitetadas, submetidas a legislações burocráticas e autoritárias, que misturam e confundem os papeis que lhes são legalmente reservados, não se entendem entre si – aliás frequentemente se odeiam e/ou desprezam – e, não menos importante, estão irremediavelmente viciadas em uma cultura operacional diametralmente oposta à que seria minimamente adequada ao cumprimento de sua função.

Pois a sociedade brasileira, ao invés de aproveitar o processo constituinte da década de 1980 para se debruçar sobre essa barafunda generalizada, e construir um outro modelo, racional, moderno, objetivo e eficiente, espelhando-se em tantos assim que há em vários países, preferiu não apenas consagrá-la como ainda agravá-la, tratando de criar mais uma corporação para se somar ao grupo caótico já existente e, assim, aumentar ainda mais a confusão.

Ali nasceram as Guardas Municipais. Inicialmente previstas para serem tão somente guardiãs desarmadas do patrimônio público do município, era só uma questão de tempo para serem levadas, seja pelo clamor popular, seja pelos desvios estruturais embutidos tanto na sua constituição quanto na cultura de seus integrantes, a preencher, com os mesmos defeitos das suas coirmãs, os vácuos que nossa caricata segurança pública não se cansa de provocar.

Então, e previsivelmente, temos hoje mais uma corporação exercendo funções policiais no mesmo território das demais, sem que se clarifique qual a atribuição de uma e das outras. Todas fazem de tudo, com enorme desperdício de todas as espécies de recursos e meios, e os poucos resultados de todos conhecidos.

Nos últimos meses temos sido bombardeados, também previsivelmente, pela reivindicação das Guardas Municipais, que pedem a aprovação do Projeto de Emenda Constitucional nº 57/2023, que formalmente lhes altera o nome para Polícia Municipal.
E assim segue o baile. Altera-se um ponto aqui para atender interesses corporativos de uns, improvisa-se um enxerto ali para não desagradar a outros, e, como diria o Professor Raimundo, “o salário, ó!” O que interessa, fica no mesmo.

Curitiba enfrenta muitos desafios, vários deles agravados pelas administrações elitistas e supérfluas que têm se sucedido, quase sem solução de continuidade, no Palácio 29 de Março, nas últimas décadas.

Um dos mais graves dentre eles é constituído pelo perigosíssimo caminho que está sendo percorrido pela nossa Guarda Municipal.

São necessárias medidas urgentes, de natureza cultural e estrutural, no sentido de revertê-lo.

Como todas as corporações armadas do Brasil, nossa Guarda afastou-se por completo da noção de ser, fundamentalmente, uma instituição formada pela sociedade com o fim de protegê-la de situações causadas por indivíduos ou grupos inconformados com o pacto social sem o qual seria impossível vivermos em grupo.

Há várias razões para isso. Quero deter-me em duas das principais. A primeira é o stress. Todo agente da lei exerce a profissão mais estressante que existe. Ele está exposto, inevitavelmente, a dois tipos de stress. Um é permanente, incessante, onipresente, porque, no trabalho, ele expõe sua própria vida todos os dias.

O outro decorre do fato de que o agente da lei possui o monopólio do uso legal da força, cujo exercício frequentemente o coloca em situações limite de enfrentamento.

Nestes momentos, o nível de stress tende a explodir; mas, mesmo assim, é preciso agir com frieza, cálculo e ponderação.

Convenhamos que isso é bastante difícil. E passará a simplesmente impossível se a pessoa, o ser humano, o trabalhador, que habita o corpo desse agente da lei, ainda acumular stress em sua vida pessoal.

Não é de espantar, portanto, que o índice de suicídios entre estes profissionais, seja muito superior ao da média geral.

Cabe ao Estado, que é o agente da sociedade que instituiu a corporação à qual ele pertence, zelar para que sua vida pessoal seja o menos estressante possível. Afinal, além de tudo, ele carrega uma arma de fogo, o que torna toda a situação ainda mais delicada.

Importante lembrar, neste passo, também, que, por sua própria natureza, a atividade policial é talvez a que recebe a maior cobrança por parte da sociedade e, portanto, do próprio Estado, quanto à sua atuação e desempenho.

Resulta ser uma questão de simples bom senso deduzir que só é possível cobrar deveres quando se provê os direitos.

Afirma-se que a partir da promulgação da Constituição de 1988 passamos a respirar ares plenamente democráticos.

Ouso discordar. É bem verdade que no período subsequente, até pelo menos o golpe de 2016, o nosso regime foi o mais amplamente democrático da História.

Amplo, contudo, não é sinônimo de pleno. Nosso sistema político é manchado desde sempre por um pendor autoritário que impregna todos os estamentos brasileiros que usam farda.

Uma democracia, mesmo ampla, jamais será plena enquanto generais entenderem que podem interferir no processo político, como ainda ocorre no Brasil. Jamais tivemos força social para impor aos integrantes das Forças Armadas o respeito aos limites constitucionais de suas funções. Temos convivido, inclusive recentemente, com a perene e distorcida noção autoconferida por elas, de que podem tutelar a sociedade, tal qual um poder moderador inexistente na legislação.

Por outro lado, nenhuma democracia será plena enquanto, no seu seio houver profissionais que, em nome do Estado, se julgam acima da lei, e agem diariamente à sua margem, certos de total impunidade.

Pois é isso o que ocorre com a questão da Segurança Pública. Ela não foi democratizada em 1988. Ao contrário. Adotou integral e acriticamente o modelo autoritário da ditadura.

Graças a isso hoje não é novidade para ninguém que a Polícia Militar brasileira é a polícia mais letal do mundo, sem que as instituições esbocem a menor reação para alterar esse quadro. Aliás, agem na contramão disso: são cúmplices ativas na perpetuação dele.

Nossa polícia é a que mais mata, mas é também a que mais morre. Acredita piamente nas perversas e equivocadas ideias de que a luta pela segurança pública é uma guerra entre “mocinhos” e “bandidos”, e de que “justiça” é sinônimo de “vingança”.

Todo o modelo policial brasileiro é um monstrengo anacrônico, ineficaz e até contraproducente. Mas, nele, as ilegalidades cometidas pelas polícias militares se destacam com ampla vantagem em relação às demais.

Ano passado, no podcast “20 Minutos com Marcelo Jugend”, conversamos com Martel Alexandre del Colle, aspirante a oficial da PM do Paraná formado na Academia Policial Militar do Guatupê. Exercendo postos de comando de tropa, percebeu, na prática, muitos desvios que contradiziam a ideia que tinha sobre o trabalho policial.

O que é o preconceito?

A pergunta é simples, porém a resposta não poderia ser mais complexa, controversa e profunda.

Muito embora nem sempre saibamos definir o preconceito com alguma exatidão, ninguém discorda do fato de ele precisa ser combatido, porque é um grande mal que aflige todas as sociedades humanas.

Trata-se de um fenômeno que afeta toda e qualquer pessoa em diversos momentos da sua vida, seja como perpetrador ou vítima. E que, em todas e cada uma das infinitas vezes em que ocorre provoca sofrimento, injustiça, exclusão e, mais do que tudo, atraso no desenvolvimento humano, individual e também coletivo.

A grande e fascinante aventura do “homo sapiens” sobre esse nosso planeta gerou e gera, cotidianamente, desigualdades de todos os tipos e calibres. Acontece que cada pessoa tende a considerar a sua condição como aquela que mais se harmoniza com tudo o que a envolve. A partir daí a evolução para discriminar todos os que são diferentes dela, por considerá-los menos adequados ao ambiente e, portanto, inferiores, não é mais do que um pequenino passo.

Bem. Como todos os fenômenos tipicamente humanos, este também é objeto de estudo e análise por cientistas sociais de vários matizes, origens e tendências.

Dizem que a violência é um traço inerente ao ser humano. Ela é praticada na nossa espécie desde que, centenas de milhares de anos atrás, o “homo sapiens” percebeu que precisava disputar os recursos de sobrevivência com seus semelhantes.

Infelizmente essa característica deplorável resistiu ao passar dos milênios e à enorme evolução civilizatória que ocorreu desde então. Pior: à medida que, por um lado, seres irremediavelmente gregários que somos, avançávamos criando e consolidando formas de convivência social cada vez mais complexas, a violência, por outro, ia se adaptando a isso e tratando de se diversificar a fim de impregnar todas elas.

Nada disso impede, porém, que muitos de nós façam do combate a essa praga a causa da sua vida.

Se por um lado abundam na história seres humanos capazes das mais horrendas barbaridades, por outro ela está coalhada de exemplos edificantes de personagens cuja luta pela paz e convivência pacífica entre os homens nos inspira todos os dias.

Pois bem. A vida em sociedade se dá, obviamente, através de grupos organizados. Essa condição pressupõe, como requisito funcional necessário, o estabelecimento de níveis hierárquicos internos em cada um desses grupos. As relações interpessoais carecem, como não poderia deixar de ser, de convenções acatadas por todos, formando um ordenamento no qual cada um desempenhe uma função específica. Algumas mais elevadas, do ponto de vista decisório, do que outras.

Essa é a maneira pela qual se comportam até mesmo os animais, seres também gregários, em cujos rebanhos e manadas também se observam níveis de hierarquia.
Famílias, empresas, clubes, ONGs, e tantas outras formas de congregar pessoas em torno de interesses, afetos, ou objetivos de vida, nada mais são do que organizações.

Há certos setores, na sociedade brasileira que ainda teimam em ignorar as diferentes realidades sob as quais vivem as pessoas, e afirmam que as oportunidades estão ao alcance de todos, por igual.

Segundo esse raciocínio, para atingir a plenitude da cidadania e viver uma vida digna e com direitos assegurados, não faz a menor diferença ter nascido branco e rico ou negro e favelado. O sucesso depende unicamente do esforço individual de cada um.
Costuma-se chamar a isso meritocracia. Claro que é uma falácia.

Afirmar o contrário significa dizer que cor da pele e status social provêm inteligência, já que o número de brancos nascidos ricos que vivem bem é infinitamente maior do que o de pretos e pardos nascidos pobres.

É incomparavelmente maior, inclusive, do que o de brancos nascidos pobres. A verdade, contudo, é bem outra. Pesquisas comprovam que mais de 95% dos nascidos pobres morrem pobres, não importando seu nível de inteligência, ao passo que mais de 95% dos nascidos ricos morrem ricos, não importando seu grau de estupidez.

Portanto, vir ao mundo nas camadas menos afortunadas da população impõe à pessoa desafios e obstáculos gigantescamente maiores. E é por isso que aquelas poucas delas que conseguem romper tais barreiras e evoluir para uma vida com pelo menos alguma dignidade, merecem muito mais aplauso e admiração.

São minoria tão diminuta que, na verdade, não passam de exceções a confirmar a regra.